孟村| 牟定| 泽普| 靖安| 宣化区| 八公山| 济源| 崇礼| 宿州| 达坂城| 申扎| 承德市| 泰安| 西固| 新晃| 佛坪| 瑞丽| 临泽| 石嘴山| 含山| 布拖| 泰州| 阿合奇| 西畴| 商都| 高州| 平和| 盐田| 峨边| 合浦| 黄龙| 仁寿| 托克逊| 松原| 大理| 滦平| 台州| 临沭| 井陉| 头屯河| 错那| 云龙| 乡宁| 临夏市| 峨边| 马鞍山| 南票| 淇县| 图们| 多伦| 通江| 班玛| 绥滨| 商水| 敦煌| 宿豫| 江陵| 屏边| 泸州| 波密| 富宁| 香格里拉| 遂溪| 加格达奇| 馆陶| 四会| 蓬莱| 札达| 靖远| 鄂托克前旗| 献县| 芦山| 永靖| 青海| 广昌| 交城| 明溪| 台北县| 富蕴| 红安| 晋江| 绥宁| 台北县| 循化| 延庆| 楚州| 汉口| 上林| 平遥| 嘉义县| 蓬莱| 武冈| 新晃| 翁源| 新会| 新都| 阳原| 肇庆| 黔江| 璧山| 精河| 翼城| 金佛山| 永济| 郧县| 同仁| 博山| 汉口| 礼泉| 滨海| 呼兰| 寻甸| 四子王旗| 茂县| 泰来| 梓潼| 奈曼旗| 宜城| 宣恩| 绥芬河| 明光| 蕉岭| 桂阳| 托里| 湖州| 平武| 鹰手营子矿区| 封丘| 大洼| 马祖| 内蒙古| 九江县| 福鼎| 万载| 偏关| 莆田| 九江县| 沭阳| 鸡东| 北碚| 沂水| 海阳| 孟连| 伊金霍洛旗| 杜集| 嘉荫| 沅江| 寿县| 新青| 龙岗| 铜梁| 监利| 岷县| 陵川| 娄底| 昌宁| 阳信| 四方台| 拜城| 洛南| 慈溪| 集美| 井研| 神农架林区| 乳源| 柳江| 泸溪| 长白山| 青川| 米脂| 黄平| 洛隆| 孝感| 双牌| 富源| 景洪| 围场| 潮阳| 寿宁| 广汉| 项城| 黄龙| 大埔| 新巴尔虎左旗| 方城| 自贡| 台中县| 电白| 东至| 汉南| 台前| 沈丘| 长阳| 芒康| 南芬| 滁州| 宽城| 房县| 佳县| 高邮| 繁昌| 克什克腾旗| 武当山| 绥化| 神农架林区| 嘉义县| 丹棱| 沅陵| 简阳| 洪泽| 乌马河| 辽阳县| 宜丰| 班戈| 信阳| 上街| 喀喇沁旗| 神池| 定襄| 文登| 红安| 塘沽| 西平| 烟台| 阜阳| 陇川| 若羌| 门头沟| 永胜| 铜梁| 玉树| 新县| 高阳| 乐陵| 子洲| 双阳| 汤阴| 罗山| 阳春| 汉川| 秀屿| 广南| 大洼| 张湾镇| 郓城| 濮阳| 带岭| 横峰| 井冈山| 魏县| 志丹| 美溪| 南汇| 隆子| 阜新市| 安新| 龙泉驿| 和顺| 麟游| 海宁| 岱山| 神农顶| 新县| 泽库| 武汉论坛

淘宝差评侵名誉权?卖家索赔9800元被驳回

创业资讯 所以,一定要让更多的香港人意识到,这些激进者不代表香港利益,恰恰是在破坏、挟持香港的利益,进而图谋他们自己的利益。 宠物论坛 “专业教师尤其是教授学高为范,他们的经历与学生的未来发展之路更为接近。 宠物论坛 “跨境金融监管方面,未来有可能在深圳设立粤港澳大湾区金融监管协调机构”,王青认为,这主要源于伴随三地金融合作不断加强,跨境互设的金融机构也在持续增多,跨境金融创新产品不断丰富,跨境资金流动日趋频繁,客观上产生了加强跨境金融监管与服务的需求。 创业 高辛庄 创业 芙蓉江路 母婴在线 古晋

2019-09-2108:03  来源:人民网-法治频道
 
原标题:淘宝差评侵名誉权?卖家索赔9800元被驳回

  因认为买家李某在没有任何事实依据的情况下给予差评,公开评论假货,诋毁并侮辱了卖家,造成其商誉严重受损、产品销量下降,淘宝卖家认为李某侵犯其名誉权,将李某诉至北京互联网法院,要求李某删除相关评价、赔礼道歉并赔偿经济损失9800元。2019-09-21,北京互联网法院开庭审理此案并当庭宣判,判决驳回原告某商贸公司的全部诉讼请求。

  原告:买家无事实依据发差评,致店铺销量下降

  淘宝卖家某商贸公司诉称:李某在其店铺购买了儿童秋梨膏,收货后,李某在无事实依据的情况下,与公司客服沟通时发生冲突,言辞激烈并带有侮辱性词汇。卖家在此过程中一直通过阿里旺旺与李某进行协商沟通,并反复阐释其所经营的商品均为正品的事实。李某无视卖家提供的照片等证据,继续在差评中追加照片、视频等,公开评论卖家卖假货。卖家认为李某通过互联网评价展示页面,公开诋毁并侮辱其商业信誉,误导其他不特定网页浏览者,造成其信誉严重受损,影响营业额并造成一定经济损失。在与李某多次沟通无果的情况下,卖家无奈将李某诉至法院。

  被告:涉案产品引人误解,买家差评无主观恶意

  李某辩称:其在卖家店铺购买了儿童秋梨膏一盒,收货后发现该产品与其之前购买产品相比,颜色较浅、浓稠度较稀,仔细核对发现其于2019-09-21购买产品的生产日期竟是2019-09-21。在与卖家沟通过程中,客服人员敷衍解释,之后片面强调自身产品属于正品,要求自己做产品鉴定,并拒绝退货退款申请。在长时间沟通无果后,李某在评论中给予差评,并上传和客服的聊天记录以及产品对比照片。

  李某认为卖家在未尽到商家告知义务的情况下,反复要求消费者提供检验报告和相关证据、证明其销售假货,这无异于推脱和欺凌。且李某信誉度良好,给出差评基于该产品事关幼儿食品安全、客服初期态度消极、提出差评后客服处理方式生硬等原因,无主观恶意,并非侵犯名誉权。李某同意删除评论及相关附件,不同意赔礼道歉、赔偿损失。

  法院:被告发表淘宝差评未损害原告名誉权

  经法院查明事实,目前没有充分的证据表明涉案产品存在质量问题,但是,产品包装盒的生产日期极易给消费者造成混淆和误解。在此种情况下,卖家并未积极地给买家李某提供合理的解决方案,先是解释该日期是保质期,之后又始终强调让李某去鉴定产品质量,还拒绝其退货退款的要求。

  经法院综合判定,李某添加差评并非为了故意贬损卖家的名誉,不存在主观过错,对卖家不构成诽谤、诋毁。但是,李某在与客服沟通过程中使用的言辞确有不当,加剧了双方矛盾的升级,并不可取。和客服的聊天内容并不直接侵犯法人名誉权,在对商品评论过程中也未直接使用侮辱性言论,但是将聊天内容中的过激言论放置在评论中公之于众,将存在侵权风险。鉴于目前该评论处于屏蔽状态无法显示,李某也同意删除全部内容,故李某不承担侵权责任。

  法院判决:驳回原告某商贸公司的全部诉讼请求。

  目前,网购已成为消费者主流的消费方式。淘宝评论机制是淘宝网建立的一种信用机制,是消费者对产品质量或者服务质量行使评论、批评权利的平台。在厘清消费者正确表达诉求与侵犯法人名誉权边界的过程中,应充分考量特定场景下行为人的过错程度和行为的违法程度,以及实施的行为是否符合社会公认的价值观。

  当产品纠纷产生时,经营者应先以完善自身产品质量、提升服务水平为根本出发点,对消费者的批评与评论应具有一定的宽容度。

  对于消费者来说,淘宝评论机制不是发泄个人情绪的工具。虽然对产品质量或者服务质量进行批评、评论是消费者的法定权利,但是消费者应注意分清诉求表达与侵权的界限,避免人身攻击或者不文明用语出现在网络环境中,理性行使权利、化解纠纷。

(责编:毕磊、夏晓伦)
西郭家窑 不落教 轻纺城西市场 布日都镇 马口村委会 五大连池 伦敦路 樟树镇 良村镇
余山村 蒋正仙 协洞 何家垅 王毛孙村委会 淝河乡 石埠街道 陈场镇 平南大道
绍兴市 连城县 晏家镇 何行石 天顶乡 丁家滩村 赛尔龙乡 安国市 龙扬镇 酉阳土家族自治县李渡区
https://www.whr.cc/bbsitemap.htm